开头：CCTV 当天说法

一扫即行

便利九牛二虎之力

当骑行账户出借给未成年

这份看似收缩的便利

可能在一刹代变为暗藏的危境

孩子酿祸，谁来担责？

2022 年 5 月 29 日，刚年满 14 周岁的小郑（假名）使用母亲黄某（假名）的账户扫码租借使用分享电单车骑行起程，不虞撞到骑行电动车的熊某（假名），形成熊某受伤。事故发生后，熊某立时被送往病院救治。该事故经交警大队认定，小郑负一齐拖累，熊某无拖累。后熊某伤情被武断为十级伤残。因索赔未果，熊某将小郑诉至福建省连江县东谈主民法院，要求小郑过头父母、分享电单车的出租公司和保障公司共同抵偿其亏蚀。

出租公司和保障公司以为，用户初次使用 App 或小纰谬时需要注册考据，与平台线上缔结《分享电单车用户租借干事条约》，条约明确商定账号仅限用户本东谈主使用不行出借，用户应为 16 周岁以上且身体健康的东谈主士等，这些要求均以加粗表情进行卓绝提示。小郑未满 16 周岁，不合适电动车骑行年事，其是借用母亲黄某账户扫码租借，因此小郑不是正当的驾驶东谈主也不是被保障东谈主，出租公司和保障公司对事故发生莫得舛错，不负抵偿拖累。

法院：出租公司和保障公司均不承担抵偿

福建省连江县东谈主民法院以为，用户在平台采取使用"微信用户一键登录"前，需勾选"已阅读并愉快《法律要求及阴事策略》"。《法律要求及阴事策略》包含《电单车用户干事条约》，《电单车用户干事条约》又包含《分享电单车租借干事条约》，而《分享电单车租借干事条约》中对"用户应已具备相安妥的民事算作才智（即用户应为 16 周岁以上且身体健康的东谈主士）和骑行才智""用户账户仅限用户本东谈主使用"等驻防要求均作了加粗标注。初次使用"扫码骑车"时还需考据身份证信息，小郑在事故发生时不忻悦骑行电单车的法定年事条件，无法解锁车辆，才使用其母亲账号解锁车辆骑行。

因此，出租公司已将干系事项对租车东谈主执行了明确讲述义务，对预防不具备电单车骑行经验的东谈主骑行分享电单车接收了必要的轮番。熊某未有凭据施展出租公司对事故发生具有舛错，故其要求出租公司承担连带抵偿拖累不予救济。

保障公司承保的分享电单车不测伤害保障登科三者拖累险，投保东谈主为平台并非用户，小郑系借用他东谈主账户解锁使用，非用户本东谈主，不是被保障东谈主，故保障公司不承担抵偿拖累。

因小郑系截止民事算作才智东谈主，应由其法定代理东谈主即其父母承担抵偿拖累。据此，福建省连江县东谈主民法院判决小郑父母抵偿熊某经济亏蚀 187017.83 元，驳回熊某的其他诉讼恳求。

法官：分享电单车的使用账号属个东谈主总计

分享电单车用户不错通过扫码开锁，轮回分享。在分享电单车使用经过中，用户亦应驻防到其使用的账号属于个东谈主总计开云体育，具有排他性，不行舒缓出借。在他东谈主要求借用时，卓绝是不忻悦骑行条件的东谈主员，用户应明确拒却，不然不仅加多了交通隐患，亦给我方带来了法律风险。